Zumbando con el ZUMspot

radioaficionados: ¿Qué son los hotspots?

Hotspot, (punto de acceso personal) es una combinación de hardware, firmware y software que permite que un radioaficionado con conexión a internet se conecte directamente a los sistemas de voz digital (DV) de todo el mundo. Los hotspots se pueden vincular a repetidores de DV, grupos de conversación y reflectores de DMR, reflectores D-STAR, salas de YSF, grupos inteligentes de QuadNet, etc.

radioaficionados: ¿Qué son los hotspots?

Básicamente, los hotspots actúan como su propio repetidor de voz digital personal y puerta de enlace, lo que puede ser realmente divertido.

Para alguien que no vive dentro del alcance de un repetidor de voz digital, un punto de acceso va más allá de ser divertido a ser una clave fundamental para acceder a los sistemas de voz digital, un regalo que abre las puertas a todo el mundo.

En general, esta es un área emocionante de la radio amateur que está evolucionando y progresando rápidamente con un excelente trabajo realizado por algunos radioaficionados muy innovadores.

Leer másZumbando con el ZUMspot

Midland Radio Precios 2019

Midland Radio Precios 2019MIDLAND & ALAN COMMUNICATIONS es una empresa líder en el sector de la radiocomunicación, implantada en España desde el año 1991. Forma parte del Grupo ALAN-CTE, con sede en Italia y una tradición de más de 40 años en este sector.

Todos nuestros productos han sido diseñados para satisfacer las necesidades del mercado más exigente: el de la radiocomunicación profesional.

Fruto de este trabajo, hemos conseguido que MIDLAND sea una referencia en el sector profesional, no sólo por la calidad y fiabilidad de nuestros productos, sino también por la rapidez en el servicio posventa y una atención al cliente personalizada.

Ante la aparición de la banda pmr446, decidimos apostar por ello y adaptar nuestros productos a este innovador servicio, pero manteniendo la filosofía que nos ha caracterizado desde nuestros inicios: diseñar equipos de calidad, versátiles y que se adapten a cualquier situación.

Todo ello acompañado de una amplia gama de accesorios opcionales: micro-auriculares, kits para moto/bici, fundas protectoras, cargadores, baterías…

Todos ellos han sido diseñados y fabricados en exclusiva para MIDLAND, por lo que no existen en el mercado equipos similares de otras marcas.

Todos los productos de Midland disfrutan de una garantía de 2 años contra cualquier defecto de fabricación e incorporan un práctico manual de uso multilingüe (mínimo 5 idiomas).

Leer másMidland Radio Precios 2019

Antenas en los aviones

Las complejidades de las antenas en los aviones

Hasta 20 antenas por avión y una mayor conectividad significa que más cosas pueden salir mal

Los aviones de nueva generación como el 787 requieren más de 20 antenas.

Las antenas de aeronaves realizan una amplia gama de funciones en las aeronaves modernas, desde la transmisión de voz y datos hasta la localización de la aeronave a través de la red GPS. En general, hay al menos dos antenas de radio en un avión, así como un receptor de GPS; una antena VOR (rango de radar omnidireccional); y una antena ELT (transmisor de localización de emergencia), por no mencionar antenas adicionales para otros sistemas.

Leer másAntenas en los aviones

Como hacer una Antena Mini-Whip

Como hacer una Antena Mini-WhipLa antena Mini-Whip consiste en una antena (RX) activa que cubre desde los 100kHz hasta 30MHz. Funciona bastante bien para el tamaño que tiene.

Consta de dos partes; el primer circuito sirve para poder alimentar la antena a través del cable coaxial y la propia antena.

Como hacer una Antena Mini-Whip

Compré la versión para montar por unos 15€:

Detalles del montaje del alimentador

Coaxial izquierdo para la antena, derecho hacia el RX y arriba a la derecha la alimentación (12 – 15Vcc 50mA)

Leer másComo hacer una Antena Mini-Whip

Baofeng UV82 Allstar Modificación

Modificación de un Baofeng UV82 para su uso con Allstar

El Baofeng UV-82 es una radio de banda dual 144/440 1W o 5W. Por lo general, está disponible por menos de $ 30 de muchos minoristas. Es un radio de nodo Allstar agradable que es un poco más fácil de modificar y de mejor calidad que el Baofeng 888 y le brinda la posibilidad de utilizar las bandas de 2 o 3/4 metros.

Leer másBaofeng UV82 Allstar Modificación

Interferencias en altavoces del ordenador

Interferencias de radio (RFI) en los altavoces del PC

Este artículo se centra en la manera de curar las interferencias de radio (RFI avance) en los altavoces del ordenador, así como la estación de radio de recogida en equipos de alta fidelidad y teléfono teléfonos, con consejos prácticos y recomendaciones para el uso correcto de los anillos de ferrita.

Causas de interferencias

Los ordenadores y los sistemas de alta fidelidad se suministran a menudo con sistemas de altavoces no apantallados que pueden ser propensos a la captación de interferencia emisora ​​de radio (de detección), donde las intensidades de campo de RF alta están presentes.

Leer másInterferencias en altavoces del ordenador

Qué es el sistema de denegación activa

¿Qué es el sistema de denegación activa?

El sistema de negación activa (ADS) ha sido desarrollado por el ejército de los EE. UU. Para tener efectos mínimos y no letales cuando se utiliza en las personas. Este dispositivo es en realidad un arma de energía dirigida que usa un fuerte transmisor de ondas milimétricas diseñado para la negación del área, la seguridad del permeter y también el control de multitudes.

El “efecto de despedida”, “rayo de dolor” o “rayo de calor” son algunos apodos informales para este dispositivo, utiliza un transmisor electromagnético de alta potencia y, en algunos casos, también puede inhabilitar los vehículos.

La compañía Raytheon está comercializando una versión de rango reducido de esta tecnología, y después de haber sido desplegada en la Guerra de Irak con buenos resultados, la única pregunta que nos hacemos es qué pasaría si todos los barcos comerciales tuvieran dicho dispositivo a bordo.

Por supuesto, debe haber algunas limitaciones, leyes y regulaciones de uso, pero si pensamos en esta idea, podría terminar con el robo a mano armada o el terrorismo a bordo de cualquier barco en cualquier lugar y con una pequeña cantidad de adquisición seguida por un mantenimiento regular.

Leer másQué es el sistema de denegación activa

Construir un Filtro Notch TV para 2m

Los Filtros Notch son efectivos para reducir la interferencia de TV desde una determinada banda de frecuencias. Por ejemplo, cuando se experimentan problemas de ITV de la banda de radioaficionados 2 metros, un diseño 2m filtro de muesca VHF puede resultar eficaz. Es posible construir un filtro de muesca sintonizable mediante el uso de un circuito sintonizado serie simple o mediante la conexión de un cuarto de onda circuito trozo de cable coaxial abierto en paralelo con su alimentador de TV y se corta a la longitud para reducir al mínimo la señal de interferencia.

Leer másConstruir un Filtro Notch TV para 2m

what is the Active Denial System

what is the Active Denial System?

what is the Active Denial System?The Active Denial System (ADS) has been developed by the U.S. military in order to have minimal and non-lethal effects when used on people. This device is actually a directed-energy weapon that uses a strong millimeter-wave transmitter designed for area denial, permeter security and also crowd control.

The “goodbye effect”, “pain ray”or “heat ray” are some informall nicknames for this device, it uses a high power electro- magnetic transmitter and in some cases can also disable vehicles.

Raytheon company is marketing a reduced-range version of this technology, and after beeing deployed in the Iraq War with good results, the only question that we put ourselves is what if all the commercial ships would have such a device onboard.

Leer máswhat is the Active Denial System

El Informe Kessler

Radio Digital Terrestre

18 de marzo de 2011

Por el Sr. David KESSLER

Con la asistencia del Sr. Arnaud ESQUERRE.

La Radio Digital Terrestre (RNT, por sus siglas en inglés) es un proyecto que genera un entusiasmo, casi militante, que incluye a algunos líderes de la comunidad que no se parecen al entusiasmo de la radio libre o, por el contrario, un fuerte escepticismo. Desde que comenzó el proyecto, el debate no se ha detenido. Pero, en lugar de disminuir y permitir que surja una solución consensual, estos debates, por el contrario, han revelado crecientes divisiones y tensiones cada vez más importantes.

Las tensiones han aumentado a medida que los estudios se han multiplicado, y especialmente porque el lanzamiento real del RNT fue más preciso en un contexto económico que se deterioró repentina y fuertemente.

En este contexto, y siguiendo el informe del Sr. Marc Tessier, este nuevo informe no pretende refundir las propuestas y evaluaciones, y reemplazar todo. No recordará, en particular, los supuestos financieros en los que se basó Marc Tessier, que, aunque pueden haber cambiado marginalmente, particularmente en vista de los cambios en las previsiones de los difusores, siguen siendo en gran medida válidos. Su ambición, especialmente en vista de las reacciones a la nota de progreso que hemos redactado, es resumir los problemas actuales a medida que la situación continúa evolucionando, extraer las consecuencias de debates e intentos pasados ​​y proponer En cualquier caso no cerrar la puerta. Por eso, sea cual sea la elección, parece necesario crear una estructura permanente que sea una herramienta para el análisis, la gestión y el diálogo sobre el tema.

Un error en el razonamiento probablemente contribuyó mucho a hacer el debate opaco, en lugar de aclararlo. Este error radica en el hecho de haber diseñado el RNT con referencia a la Televisión Digital Terrestre (TNT), que se lanzó en 2005, cuyo éxito fue deslumbrante e inmediato, de modo que permitirá el cambio completo del Analógico a digital desde 2012 en todo el territorio. Muchos actores han imaginado que el camino abierto por TNT sería el seguido por el RNT. Pero esta concepción es errónea por tres razones principales.

La primera es que la oferta audiovisual todavía estuvo dominada en gran medida en 2005 por aproximadamente el 75% de los espectadores en cinco canales de televisión en abierto (TF1, France 2, France 3, France 5 / Arte y M6). El cambio a veinte canales libres era obviamente muy atractivo. Sin embargo, como este punto se discutirá nuevamente más adelante, la situación es bastante diferente en la radio: la oferta es una de las más ricas del mundo, ya que el paisaje se abrió a principios de los años 80. Incluso si la oferta no es igual en todas las regiones, ninguna de ellas, en algunas áreas, se encuentra en una situación en la que solo cinco estaciones de radio dominan la oferta.

El segundo es la diferencia en los terminales. Incluso si, de hecho, TNT se lanzó al mismo tiempo que los televisores (pantallas planas, HD y actualmente 3D) estaban cambiando considerablemente, lo que resultó en una renovación de los dispositivos más rápido de lo esperado, se pudo acceder a TNT sin cambios El parque con la compra de un simple adaptador a un precio moderado. Por el contrario, el RNT requiere una renovación del parque, mientras que los hogares están equipados con múltiples terminales de radio y el mercado no es muy dinámico. Sin duda, el lanzamiento del RNT puede revitalizar el mercado con una oferta que va desde un simple transistor, de bajo costo, hasta el extremo alto (con la pantalla en particular): sigue siendo que nadie puede decir en esta etapa a qué velocidad. la renovación se llevaría a cabo. Los ejemplos extranjeros, especialmente los británicos, muestran una tasa de reequipamiento relativamente lenta y la diferencia de situación con los países donde es más rápido, Corea y Australia, hace posible la comparación.

La tercera razón es que la historia de la televisión muestra que funciona mediante “cambios exclusivos”: una tecnología excluye a la otra de manera rápida. La televisión en color excluye la televisión en blanco y negro. La televisión digital está en proceso de excluir la televisión analógica. Pero esta concepción no es la de todos los medios, ni mucho menos. Por el contrario, a menudo viven lo que podría llamarse “cambios acumulativos”. Durante un período más largo o más corto, las tecnologías coexisten y los medios se difunden de acuerdo con varias tecnologías. Como Robert Darnton nos recuerda el libro, a menudo olvidamos la impresión que coexistió durante mucho tiempo con el manuscrito. Desde este punto de vista, la historia de la radio es la opuesta a la de la televisión: las diferentes formas de transmisión son acumulativas y no exclusivas. Esto no significa que, a más o menos largo plazo, ciertos modos de difusión no se conviertan en residuales hasta que dejen de estar en uso, ya que la impresión se ha generalizado tanto como para marginar el manuscrito. Pero esto significa que no podemos concebir el lanzamiento del RNT imaginando la extinción de todos los otros modos de difusión, en particular la FM. Porque incluso hoy en día, a pesar del éxito de la FM, las ondas grandes y las ondas medias son siempre modos de difusión utilizados y, en cuanto a las ondas grandes, tocan un número ciertamente residual pero lo suficientemente importante de los oyentes para que Las transmisiones de radio no paran todavía sus transmisiones.

De hecho, un examen cuidadoso del lanzamiento del RNT en otros países europeos muestra que es un escenario de “cambio acumulativo” que debe considerarse para Francia. De hecho, en todos los países europeos donde se lanzó, se presentó que el RNT tenía que reemplazar el analógico rápidamente, y esto a pesar de que la oferta analógica era menor que en Francia, y que la oferta RNT parecía más atractivo y más rico que el análogo. Pero si algunos de los oyentes se adhieren más o menos rápidamente al RNT, una gran parte mantiene su modo de escucha tradicional, con la posible excepción de países como Noruega, donde la extinción del análogo parece ser la actual. seriamente considerado Esto conduce a situaciones en las que las autoridades inicialmente establecieron objetivos de extinción analógicos y luego, en la imposibilidad de extinguirlos, suspenden o retrasan esta extinción durante varios años. La oferta de radio es particularmente abundante en Francia, ahora está claro que este es el escenario que probablemente ocurrirá si se lanzara el RNT. Los gerentes de radio, por cierto, no se equivocan. Muy pocos desean que la FM se detenga rápidamente, y algunos ni siquiera lo consideran en absoluto.

Este análisis, que no apareció tan claramente en los trabajos anteriores, y que realmente se entiende por el criterio de los experimentos extranjeros que han tenido lugar desde entonces, tiene dos consecuencias en caso de que se lance el RNT. La primera es que las autoridades públicas no deben considerar una parada cercana a los modos de transmisión analógicos. Este supuesto de una fecha límite puede aparecer, y algunas veces se nos ha sugerido como voluntarista y, por lo tanto, deseable. Pero eso no sería ni realista ni sostenible. Cabe señalar que, en el país que tiene la mayor retrospectiva en esta área, el Reino Unido, esta fecha continúa retrasada. Por otro lado, las estaciones de radio serían incómodas y opuestas, mientras que los oyentes probablemente serían mucho más difíciles de convertir que los espectadores.

La segunda consecuencia es que las radios deben considerarse para la “doble iluminación”, es decir, la coexistencia de FM y RNT, o incluso LO y OM, que durarán más de siete años. Cambio de la televisión analógica a la digital. Es por esto que la cuestión económica en el desarrollo del RNT es central. Debido a que es un costo adicional, tendrá que soportar por varios años, quienquiera que tenga que apoyarlo.

Ahora recordaremos las posiciones de los actores y los argumentos a favor y en contra de RNT. Este recordatorio será breve, ya que estas posiciones y argumentos se publican regularmente y, por lo tanto, son bien conocidos entre sí. Este recordatorio es necesario, sin embargo, para llevarnos a las proposiciones finales.

1). Los beneficios y apoyos de la RNT.

Un primer argumento a favor de la RNT podría describirse como “evolucionista”. Se parte de la idea de que “la evolución natural” sería que el análogo tiene éxito con lo digital, y que esa sería la marcha del mundo. La consecuencia de este argumento evolutivo es que si la radio no se adaptara, sería excluida del mundo (digital) del mañana. La radio debería cambiar para sobrevivir. En realidad, este argumento evolutivo es a menudo fuera de lugar. De hecho, para una gran cantidad de radios, la entrada a lo digital ya ha tenido lugar, pero en Internet. Un gran número de radios no son, por lo tanto, “tardíos”. A menudo están muy por delante de otros medios. Algunos han sido pioneros en los blogs y luego en el desarrollo de aplicaciones en productos híbridos multifunción (teléfonos, tabletas). En nuestro progreso, informamos nuestra sensibilidad a los problemas de libertades públicas que esta situación puede plantear. Sin embargo, ya es una realidad y corresponde a las autoridades públicas regular y proporcionar las protecciones necesarias.

Sólo queda la idea de que una evolución del objeto radiofónico sea capaz de superar el supuesto arcaísmo del viejo transistor. Pero la tasa de equipamiento mencionada anteriormente y el aumento en la audiencia de radio visto en toda Europa el año pasado, lo cual reconoceremos fácilmente debe confirmarse para invalidar la idea de un lento declive de la tecnología. Programa de radio en cualquier caso que debe relativizar este argumento. En este sentido, será interesante examinar la evolución de la audiencia en los próximos años: si se erosionara lentamente, ciertamente se requeriría su modernización. Si permanece generalmente estable, la duda sobre los límites del análogo se permitiría.

El primer y más importante beneficio del RNT es permitir una mayor oferta de radios con cobertura nacional. Obviamente, uno debe considerar el punto de vista que debe seguir siendo el lugar de juicio final: el interés del oyente. Ciertamente, una visión “parisina” distorsiona este punto de vista porque la abundancia de la oferta en la banda de FM reduce todo el interés del RNT. Pero las proyecciones de la CSA muestran que en ciertas áreas los oyentes podrían beneficiarse al duplicar o incluso triplicar la oferta de frecuencia. Lo mencionamos en el informe de progreso.

Esta extensión de cobertura explica que la mayoría de las radios asociativas, agrupadas en las federaciones CNRA y SNRL, con la excepción de aquellas cuyo modelo se basa en transmisiones muy locales que el RNT no autoriza hoy, las radios independientes. agrupados en SIRTI, y la radio pública es la más favorable para el RNT, sujeto a su viabilidad económica; volveremos a esto.

De hecho, las radios asociativas ven en el RNT la oportunidad de extender un poco más su cuenca de difusión. Las radios independientes, por su parte, estiman, para un gran número, que tendrán más que ganar con el RNT, mientras que la FM ha alcanzado la saturación. Recuerde que después de las llamadas para las aplicaciones que está iniciando, la CSA ya no tendrá ninguna nueva frecuencia de FM. Estas radios podrían aumentar significativamente su cobertura, y para algunas de ellas, considerar cambiar de cobertura regional o de varias ciudades a cuasi nacional, o al menos en una gran parte del territorio.

En cuanto a Radio France, la extensión de la cobertura corresponde a su esencia misma del servicio público. Como cuestión de principio, la radio pública debe ser accesible a todos nuestros ciudadanos, independientemente del lugar en el territorio francés donde se encuentren, y de igual manera, es decir, para toda Francia. oferta. Por lo tanto, el RNT sería el medio para realizar este ideal y permitir que al menos las 7 radios de servicio público se beneficien de una verdadera cobertura nacional, mientras que esta se refiere a solo 3 de estas 7 radios (France Inter , Francia Cultura, Francia Música).

En cualquier caso, estos actores están a favor del RNT en el supuesto de que se dará una ventaja a las ofertas existentes, y no que el RNT se introducirá mediante la introducción de una gran cantidad de nuevos actores, incluso si algunos de estos posibles actores posicionarse en esta perspectiva.

Los problemas técnicos planteados por la extensión de las coberturas son dobles, una está vinculada a la otra: en primer lugar, la gestión de los multiplexados, en segundo lugar, las zonas de parada. De hecho, la gran mayoría de las radios comunitarias, y muchas radios regionales o de múltiples ciudades se emiten por sí mismas y, a diferencia de la televisión, no utilizan una emisora. Por un lado, la multiplicidad de radios conduciría a un gran número de multiplex, lo que no deja de preocupar a las radios sobre su composición y los procesos de toma de decisiones que los organizan. Por otro lado, el costo de los multiplexados hace que las radios probablemente ajusten sus áreas de transmisión y reduzcan los abandonos locales que fueron una fuente de ingresos (tal vez compensados ​​por la extensión de la cobertura). Algunas radios comunitarias, por su parte, han imaginado un sistema mutuo de adquisición y gestión multiplex para continuar la autoemisión. En cualquier caso, la riqueza del panorama de la radio francesa que es esencial preservar debe conciliarse con las restricciones del RNT, menos flexible que la FM.

2). Los críticos de la RNT.

El escepticismo de los actores frente al RNT se basa en razones económicas y tecnológicas.

Primero, los críticos del RNT señalan que FM ya ha provocado una explosión de suministro, como ya hemos señalado. El mercado de la radio, muy diverso, está mucho más explotado que el mercado de la televisión, incluso desde que TNT existe. Si comparamos a los líderes, TF1 pesa entre el 23 y el 24% de la audiencia (PDA), mientras que RTL pesa un poco más del 13% de la PDA: el líder tiene una cuota de audiencia casi dos veces más pequeña en la radio. . Según Médiamétrie, de las 97 ciudades encuestadas en FM, solo 15 estaciones tienen una audiencia significativa en 34 estaciones de radio (las demás están por debajo de un punto de audiencia).

Un aumento adicional en la oferta destruiría aún más un mercado de publicidad por radio que ya está muy fragmentado, mientras que la tendencia estructural es la de un cambio en la publicidad de Internet. Esta tendencia estructural surgió claramente durante la crisis económica. Si los ingresos por publicidad para la radio aumentan en 2010 en comparación con 2009 en aproximadamente un 5% a € 744 millones, este aumento no debe ocultar que se logra una disminución muy significativa. Mientras que en 2006, el mercado de publicidad radiofónica se estimó en € 848 millones, dejó de caer hasta 2009, mucho antes de la crisis económica, a € 805 millones en 2007, € 779 millones en 2008. , luego 710 millones de euros en 2009 (fuente IREP).

La segunda crítica tanto del orden económico como del tecnológico se refiere a la renovación de la flota de receptores de radio. Aunque este no se evalúa precisamente por las muchas formas de recibir la radio, los fabricantes estiman que hay unos 150 millones. Se renueva principalmente por la adquisición de estaciones de radio simples (llamadas “radio de cocina”) y radio reloj despertador. Por lo tanto, el lanzamiento del RNT se enfrenta a una doble dificultad que TNT no ha experimentado: el parque a renovar es mucho más grande y la renovación no es muy dinámica, precisamente debido al exceso de equipamiento de los oyentes y la larga duración de Vida de los transistores. De hecho, solo la atracción (en contenido, datos asociados y nueva oferta) puede llevar al oyente a cambiar sus posiciones. Pero esto supone una ventaja para el consumidor que hemos visto que varía según las regiones y las zonas.

Una tercera crítica es que el RNT sería una tecnología “obsoleta”. Esta crítica destaca el hecho de que el mundo de los medios ahora está “abierto” y ya no está “cerrado”, y que Internet ha hecho obsoleto cualquier sistema basado en la escasez de frecuencias. Sin embargo, una vez más, la realidad es más compleja. Todo el mundo sabe que desde su creación y generalización, la digitalización y el trabajo en red han afectado profundamente la difusión de los medios de comunicación y los bienes culturales, porque las prácticas están cambiando. Sin embargo, esto no impide que las radios tengan un gran interés en mantener y hacer atractiva su presencia en un sistema dual, uno en modo abierto, el otro en modo cerrado, que se puede combinar para fortalecer. A decir verdad, de la misma manera que todos insisten hoy en la inexorable marcha de TNT hacia la televisión conectada, este es un argumento que aboga por el RNT: como la televisión, el La radio digital podría combinar la recepción inalámbrica y las funciones basadas en IP (a menudo llamadas hipótesis de radio híbrida). Esta es la forma, por ejemplo, que la comunidad francófona de Bélgica está explorando.

Es por esto que es importante pensar y articular el RNT y la radio IP teniendo en cuenta las especificidades de cada modo, y no modelar uno del otro. Por lo tanto, los datos asociados que permiten el estándar más sofisticado (TDMB) no serán de gran complejidad. En cualquier caso, serán mucho menos ricos que los que ya están permitidos por la ruta IP y proporcionados por los sitios de radio actuales. Además, no se sabe si los datos asociados son financieramente recuperables. La mayoría de las radios creen que un anunciante no está preparado para pagarle a un auditor digital más que a un oyente analógico. Sin embargo, no está claro qué parte de estos datos asociados y su posible sofisticación podrían representar en la motivación de compra del consumidor.

La confrontación entre los partidarios y los opositores de la RNT crea debates muy animados durante varios años. Sin embargo, los argumentos escépticos han pesado por el momento, y habiendo ganado terreno, el RNT se encuentra en un callejón sin salida.

3). El informe de progreso permitió explicar las posiciones de los diversos actores, que desde entonces han aclarado su posición.

  • Los fabricantes han indicado que están listos para lanzar el NTR, así como las redes de distribución.

Sin embargo, esta posición debe ser atenuada por el hecho de que ningún fabricante importante entre sus productos se presentó en 2010 en el IFA, la feria principal anual en Berlín, prototipos relacionados con el RNT. Este punto no es insignificante: de hecho, todos los grandes fabricantes, sin embargo, han invertido mucho en TV 3D y TV conectada, mientras que los programas son raros. Esto significa que el terminal para la radio digital, incluso si los productores dicen que están listos para hacerlo, y a pesar de que el RNT se ha lanzado en varios países europeos, no es parte de sus prioridades industriales. Sin embargo, vale la pena mencionar la excepción de que las empresas más pequeñas en el Reino Unido han hecho de la fabricación de radios digitales un elemento importante de su estrategia.

  • Las estaciones de radio privadas nacionales han mantenido su oposición al RNT, al menos tal como está concebido hoy, o incluso lo han reforzado, considerando que no pudieron soportar durante mucho tiempo un costo de doble difusión muy poco compensado por Perspectivas inciertas para nuevos ingresos.
  • Las radios asociativas y las radios independientes han confirmado, en su mayor parte, su interés en el RNT, siempre que se garantice una diversidad igual o superior a la de la banda FM.
  • Los radiodifusores, en particular, están obviamente listos para lanzar redes TNT en las que ven una oportunidad para el desarrollo, pero están esperando las decisiones de las autoridades públicas y no creen en la viabilidad del sistema si los operadores principales no lo cumplen.
  • El servicio público ha confirmado su deseo de que se inicie el RNT para tener una cobertura casi completa del territorio para las siete redes del servicio público.
  • El Consejo Superior de Audiovisuales (CSA) ha indicado que está listo para lanzar llamadas para aplicaciones en grandes áreas.
  • Las autoridades públicas, aunque han reiterado su compromiso de principio con el desarrollo digital, han confirmado que su inversión, dado el contexto económico, no puede ir más allá de lo planeado: el apoyo al servicio público a través de Cuota, soporte para radios comunitarias a través del Fondo de Apoyo. En cualquier caso, el gran préstamo para tecnologías digitales innovadoras no se pudo utilizar para lanzar la NTR.

4). En esta situación, donde las tensiones son grandes con respecto al RNT, nos parece claro que las condiciones no se cumplen económicamente para un lanzamiento a gran escala del RNT.

  • Las autoridades públicas no pueden permitirse financiar toda la red.

A diferencia de otros medios como la prensa, cuya economía depende en parte de la ayuda estatal, la radio comercial ha existido sin solicitarle ayuda financiera. La fuerte y continua contracción del mercado publicitario por radio entre 2006 y 2009 explica que algunas estaciones de radio comerciales han considerado, probablemente por primera vez, recurrir a ayudas estatales para el desarrollo de nuevas tecnologías caras.

Desde el punto de vista del Estado, la financiación del RNT surge así de tres veces: un aumento de los recursos de la radio pública; un aumento en la asignación asignada al FSER; y posible soporte para radio comercial. Sumado a esto, como para TNT, una posible participación en los esfuerzos de marketing para lanzar el RNT. El lanzamiento del RNT y su desarrollo serían, en esta perspectiva, apoyados en gran medida por el presupuesto estatal. Pero el problema de detener el análogo que surge de las radios no plantea menos al estado. El financiamiento específico para el RNT probablemente duraría mientras la FM continúe existiendo.

En estas circunstancias, y dadas las restricciones presupuestarias del Estado, no parece posible que las autoridades públicas se comprometan a financiar la red RNT, que solo podría estar en un nivel alto durante un cierto período de tiempo. el tiempo suficiente, especialmente cuando la experiencia demuestra que una vez que los fondos provistos por el estado, los modelos económicos se han acostumbrado a esta financiación, es muy difícil detenerlos sin debilitar en gran medida a las empresas que se benefician . Agreguemos que, a diferencia de la televisión, para la cual el apagado analógico permite un dividendo digital parcialmente monetizable, hoy no existe una perspectiva monetizable para la recuperación de la banda FM. Las cosas pueden cambiar, ya que es cierto que en términos de frecuencias las necesidades están aumentando, pero este no es el caso hoy en día. Sin embargo, un informe reciente del Radio Spectrum Policy Group, presentado durante una semana de radio digital en Ginebra, subraya que, en términos de radio digital en Europa, la iniciativa pública tiene una casi exclusividad. Este informe muestra el punto muerto al que nos enfrentamos hoy en esta área.

  • Los operadores privados que, en principio, tienen los medios para apoyar el desarrollo de la RNT en todo el país no desean hacerlo.

Las estaciones de radio comerciales, y en particular las nacionales, son particularmente sensibles a cualquier gasto adicional, sin posibilidad de retorno de la inversión, ni a corto ni a medio plazo, dado el probable mantenimiento de la radiodifusión analógica. Las radios están ansiosas por tener que soportar una duración suficientemente larga (quizás diez años, incluso más) una doble difusión, incluso una triple difusión para aquellos que desean preservar las ondas largas.

Este costo adicional es tanto más preocupante para las radios porque, por el momento, no saben cómo mejorar significativamente la publicidad que resultaría de la difusión de datos asociados.

  • Los operadores privados (radios comunitarias, redes de múltiples ciudades) que desean lanzar el RNT tienen medios limitados que no pueden garantizar su desarrollo completo.

Durante varios años, las estaciones de radio comunitarias han expresado su deseo a las autoridades públicas de que se utilicen fondos adicionales para pagar los costos específicos y sin precedentes relacionados con la NTR, entre los que se encuentra el costo de la transmisión, así como el Empleo o formación de personas para la fabricación de datos asociados.

Según lo defiende el informe del Sr. Emmanuel Hamelin dedicado específicamente a este tema, las autoridades ya se han comprometido a que el fondo de apoyo para los incrementos de la expresión de radio (FSER) compense parcialmente el costo. de la RNT.

5). Las posibles elecciones.

En vista de los elementos presentados, un lanzamiento general y masivo de RNT nos parece, suponiendo que es deseable, para ser despedido en el corto plazo, por falta de medios.

Esto no significa, sin embargo, que el RNT se quede sin futuro. Si la Comisión Europea adopta una posición más firme en este tema, permitiría converger la implementación gradual de la NTR a nivel europeo. El discurso del 3 de marzo de 2011 de la Sra. Kroes, Vicepresidenta de la Comisión y responsable de la agenda digital, no es inequívoco, a diferencia de la lectura unilateral que se ha hecho aquí y allá. Ciertamente, parece excluir que la radio pueda permanecer indefinidamente analógica en un universo digital. Pero también recuerda que no habrá una decisión centralizada en Bruselas sobre los medios para volverse digital y pide especialmente que continúe la reflexión en este campo, que está lista para facilitar, lo que parece más Como posición de espera que como compromiso.

Dado que la hipótesis de un lanzamiento masivo y general del RNT no se mantiene, una elección podría tener lugar entre dos opciones: una moratoria o una experimentación. Estas dos opciones podrían ser combinadas.

1). La primera opción es proponer una moratoria por dos o tres años, y establecer un sistema para observar las experiencias extranjeras, y con prioridad europea: en Alemania, el Reino Unido y Suiza en particular. Es interesante observar que en Alemania, el primer múltiplex nacional debería lanzarse pronto, pero que aún persisten las dificultades: algunas emisoras de radio privadas “grandes” no son candidatas, y las que a menudo están subordinadas a su acuerdo Financiamiento parcial por parte de terceros (especialmente fabricantes). Si la radio digital fuera un verdadero éxito, sería un incentivo importante para Francia. Si este proceso falla, sería un signo adicional de la dificultad representada por el RNT.

Durante esta moratoria, la cuestión de las normas podría ser descansada. Sabemos que en este campo, los desarrollos tecnológicos son tan rápidos que se inventan nuevos estándares con regularidad, lo que revela que aquellos elegidos previamente como obsoletos a pesar de las cualidades que se reconocieron cuando se eligieron. Algunos están explorando la posibilidad de usar la banda 3 para una combinación de TDT / radio digital, pero de esta manera no resuelve el problema de las radios locales. Así es como algunos de nuestros interlocutores nos invitaron a estudiar el estándar DVB-NGH, que podría estar disponible para 2013 o 2014, y para determinar en qué medida podría eliminar las restricciones impuestas hasta ahora por RNT, como podría hacer para el Personal Mobile TV (TMP). En cualquier caso, la elección de DAB + / DMB también debe estar claramente establecida tan pronto como las radios más interesadas tengan interés en un estándar más barato.Debe agregarse que la mayoría de los trabajos europeos en esta área, a pesar de la creación de “chips” de estándares múltiples, recomienda un estándar único en el territorio europeo, que obviamente sería DAB + (solo Francia, debe recordarse, optó por el TDMB). No vemos el interés de Francia en hacerlo solo en términos de estándares. Otras soluciones, como el satélite, podrían explorarse más a fondo durante este período, durante el cual no se debe olvidar que los intensos debates internacionales continúen sobre el uso de las bandas de frecuencia. Cabe señalar que el banco de radio digital puede interesar a otros operadores si permanece sin uso.

2). La segunda opción se basa en la idea de que el factor desencadenante del éxito del RNT es el oyente, que sigue siendo nuestra creencia principal. La pregunta central es, de hecho, si el auditor se unirá a la RNT o no. Es el resultado mixto de este punto de vista en los países europeos lo que nos lleva a estas preguntas.

Por esta razón, un experimento podría llevarse a cabo en un área que sería interesante desde el punto de vista del oyente al permitir un aumento significativo en el suministro de radios. Después de una discusión con la CSA, nos parece que desde esta perspectiva se podría considerar una zona con un costo razonable de difusión donde la cantidad de frecuencias aumentaría significativamente: por ejemplo, la región de Bretaña podría ser interesante. Según una simulación realizada por la CSA, el costo anual de la transmisión de un RNT multiplexado para la región de Bretaña, en una zona poblada de aproximadamente 2.1 millones de habitantes (70% de la población bretona), podría ser Se estima entre 1,4 y 1,7 millones de euros.

En esta perspectiva, la CSA podría iniciar la experimentación y hacer una evaluación después de dos años. En el caso de que los auditores hayan reaccionado positivamente, permitiendo que el RNT se desarrolle con un éxito masivo, la CSA podría entonces considerar una extensión del RNT. De lo contrario, se decidiría renunciar al RNT. Los criterios específicos para el fracaso y el éxito deben estar claramente definidos.

Es importante que el experimento permita probar los modelos económicos de la RNT.

No ignoramos los riesgos que implica la experimentación, especialmente el de que el oyente compre estaciones digitales que no utilizará si decide detener definitivamente el RNT. Pero no sería, desgraciadamente, la primera vez que una tecnología se detendría por falta de éxito o por su obsolescencia: que recordemos, por ejemplo, hace unos años el destino de “bi bop” (1991). -97) de France Telecom.

Cualquiera que sea la opción elegida, parece necesario establecer una estructura de monitoreo y diálogo a largo plazo para la radio digital: el Observatoire de la radio numérique.

En la primera hipótesis, es necesario hacer una fotografía regular de experiencias extranjeras y probar las diferentes normas.

En la segunda hipótesis, sería útil elaborar un informe cada tres meses del experimento y difundirlo.

El Observatorio de la radio digital debe reunir a las radios principales organizaciones, representantes de los fabricantes, representantes de los organismos de radiodifusión, y las autoridades públicas refiere, en primer lugar, la Dirección General de Medios de Comunicación e Industrias Culturales (DGMIC) y la Dirección Competitividad general, industria y servicios (DGCIS). El Observatorio podría ser colocado bajo el Consejo Superior de Audiovisual, que ya se ha reunido muchas veces estos diferentes actores y conducido importante labor reconocida sobre el tema.

El Observatorio debe ser un foro para el diálogo y debe permitir elaborar observaciones compartidas. Apareció durante las audiencias y las reuniones realizadas en el marco de la misión que las experiencias en el extranjero, las normas y los costos de difusión fueron apreciados de manera muy diferente según los actores. La misión del Observatorio sería producir observaciones objetivas e indiscutibles que permitan que los debates se vuelvan más serenos. Tampoco podría limitarse al RNT único, y estudiar los diversos desarrollos alternativos complementarios o posibles, a menudo sobre la mesa hoy, por ejemplo, la opción de satélite, ya que es cierto que las posibilidades que ofrece la tecnología evolucionan. Rápidamente y que la cuestión central sigue siendo su adopción por parte del auditor.

En conclusión, por lo tanto, nos parece claro que actualmente no hay espacio económico para un lanzamiento nacional de Radio Digital. El “retraso” tomado en esta área, y en ocasiones denunciado, no es realmente uno: si el criterio esencial es, como para la TDT, la velocidad de implementación, mejor esperar – si el RNT debe existir un día – el momento en que puede ocurrir un despliegue tan rápido en lugar de conocer la situación de los países que retrasan indefinidamente el cambio a lo digital. De esta observación, se deben extraer, en particular, las consecuencias legislativas relacionadas con la adaptación de los receptores y las consecuencias legales en relación con las autorizaciones entregadas por la CSA. En cambio,Sería absurdo cerrar la puerta a una tecnología que puede dar frutos mañana: esperar y observar a los demás, u observar mientras se experimenta: esa es la opción que proponemos. En el segundo caso, la cuestión de la financiación, aunque más limitada, surgirá por supuesto: la participación de todos los actores, incluida Alemania, como los fabricantes, es probablemente la única solución viable.

La radio sigue siendo una herramienta sin igual para la información, la cultura y el entretenimiento. Lamentablemente, el ejemplo japonés todavía muestra el papel principal que desempeña en las crisis que sacuden a un país. Desde 1982 en Francia, es el lugar por excelencia del pluralismo: expresión de comunidades, sensibilidades, acceso de grupos modestos a la difusión, mientras que al mismo tiempo las radios nacionales desempeñan su papel en el acceso de todos a la información política y general. . El acceso a la cultura, la música, el contenido, sigue siendo incomparable desde el punto de vista de la riqueza que transmite. No puede haber ninguna duda de que los medios deben modernizarse para que sigan siendo los medios del siglo XXI. Enterrar el RNT probablemente sería absurdo; Tenga en cuenta que los tiempos no están maduros no lo prohíbe.observar y actuar.

 

error: Content is protected !!